JO är landets enda granskande myndighet för vanligt folk som hamnar i byråkratins irrgångar. Dit ska vi kunna anmäla tjänstemän inom myndighets- och offentlig förvaltning om vi anser oss ha blivit felbehandlade. ”Riksdagens ombudsmän som är det officiella namnet, granskar att myndigheterna arbetar enligt de lagar och regler som styr deras arbete – särskilt sådana lagar som berör enskildas rättigheter och skyldigheter i förhållande till det allmänna.”
Ombudsmannen för Riksens ständer instiftades i 1809 års regeringsform, Ombudsmannen för Riksens ständer skulle ha som sin huvuduppgift att fullgöra en laglighetsövervakning av myndigheterna i riket. I dag (2005) är antalet ställföreträdare två. Ämbetet har till funktion att skydda den enskilde mot myndighetsövergrepp och förhindra maktmissbruk av tjänstemän. Till Riksdagens ombudsmän skriver allmänheten för att klaga på hur de blivit behandlade av myndigheter och dess befattningshavare, vilket är ämbetets huvudsakliga arbetsområde.
Men JO:s roll som allmänhetens hjälp mot myndighetsmissbruk har tunnats ut. JO avgör vilka ärenden de vill granska och väldigt många klagomål från allmänheten lämnas utan åtgärd. När det gäller de sk Fagerstafallen har JO istället för att begära in skriftliga inlagor från Fagersta Kommun ringt den handläggare som var föremål för anmälan och frågat om anmälaren hade rätt. Rita Häninen som anmälan gällde svarade att hennes företrädare slutat och att allt nu var under kontroll. JO tog alltså inte upp anmälan mot Rita Häninen, Socialchefen i Fagersta.
Man har inte granskat att mor och dotter jobbar inom samma förvaltning där mamman är chef över dottern. Eller att det finns kopplingar mellan valda i Socialnämnden och socialkontoret.
IVO som är en ny tillsynsmyndighet som brutits loss från Socialstyrelsen, har till uppgift att ta emot klagomål från medborgare vars ärenden hanteras fel inom sjukvård och social-individ och familjeomsorg. Gunilla Hult Backlund, chef för IVO säger i en intervjud med tidningen Oberoende att ambitionen är att få en bättre granskning och bättre konsekvenser när kommuner inte följer gällande lag.
Av detta kan man nu snart sex månader senare se att IVO fungerar som Socialstyrelsen tidigare, inga konsekvenser mot socialförvaltningar som bryter mot regler o lagar. Samma korrumperade handläggare ut i landet, som godtyckligt avgör fel eller rätt. Som Ingemar Savonen, 61 år som när han fick in en anmälan från Fagersta direkt sa att socialtjänsten gör sällan fel. Savonen har också handlagt Jimmy och Veronikas ärende, men kunde efter ett telefonsamtal med Socialförvaltningen konstatera att det inte begåtts några fel.
Märkligt är att Fagersta kan bryta mot alla förvaltningslagar, domstolsbeslut, regelverk som helst. Man kan ha hela släkten samlad på samma kontor inom den kommunal förvaltningen. Man kan skita i att diarieföra handlingar som inte passar in i socialtjänstens syfte, som i Jimmys o Veronikas fall. Man säger öppet i Pravda (Fagersta Posten lokaltidningen) att man inte behöver bry sig om domstolsbeslut om det innebär att det försvårar för kommunen att göra något.
Man kan kidnappa barn på falsk angivelse (som Munchusen By Proxy, fast det inte gäller längre). Man kan ändra och skriva i sociala akter och utredningar ungefär som man vill och man behöver inte upprätta vård- och behandlingsplaner som är godkända eller gjorda i samråd med de berörda.
Man kan hota ensamstående mammor att tvingas ta hem ett barn som hon inte vill ha och där hon till och med bett en främmande man ställa sig som pappa för att inte behöva ha kvar barnet. Ingen i hennes omgivning vet att hon har mer än ett barn. Det som föranleder omhändertaganden i andra kommuner, t.ex. anknytningsproblem gäller inte i Fagersta, ”Victoria Brosman, Fagersta Socialförvaltning om föräldrarollen:”Man kan vara mamma på olika sätt, en del sätt är att man inte leker så mycket och umgås med sina barn” .
Detta o lite till kan Fagersta Kommun utan problem ägna sig åt eftersom ingen myndighet har intresse av att granska anmälda fel. Om inte en tjänsteman i Fagersta orkar skriva en inlaga räcker det med ett telefonsamtal som noteras ner – inte spelas in som sedan anses vara utslagsgivande och sanning. Vare sig JO eller IVO finner att Fagersta Kommun begår några fel i hanteringen av Sociala ärnden.
Min fråga blir vart ska den enskilda medborgaren vända sig för att få hjälp och stöd när hon/han mals ner i byråkratin utan att få hjälp. Jag tror till och med att Socialförvaltningen i Hälsingborg och polisen anses ha gjort rätt när de skickar in distraktionsgranater mot ett nyfött barn.
SR, Aftonbladet, Expressen, DN, SVD, SVT, TV4 Alliansfritt Sverige, Metro, UNT
Postat i:sociala frågor Tagged: Fagersta Kommun, Gunilla Hult Backlund, IVO, JO, korrumption
