Nej då han ligger mellan 1920-1980. Han har papper på att han var omhändertagen enligt paragraf 25 b – 26:1960. Men ersättningsnämnden som som bestämt sig för att minimera antalet sökanden så mycket som möjligt har hittat ett nytt kryphål.
My var omhändertagen när han var 11 år och placerades på Göte Olssons Eolshäll. Eolshäll (Hälle) var ett de mest omskrivna ungdomshemmen på 60-70-talet, men bakom Expressens och DNs paradrubriker pågick som jag anser den största pedofilverksamheten någonsin i Stockholm , som sanktionerades av samhället.
Eftersom Uppsala Kommun inte kunde godkänna Göte Olsson som fosterfamilj fick My bli inackorderad hos Göte i stället men med samma villkor. Med andra ord Uppsala Barnavårdsnämnd kunde inte godkänna Göte som fosterfamilj men väl som inackordering, under paragrafen 25 b-26:1960, vilket innebar att Göte Olsson fick betalt både för inackordering och för att sköta den 11 åriga pojken.
Om Uppsala Stad som det hette då, med placeringen avsåg att My skulle klara sig själv utifrån att han var ”inackorderad” torde bara detta vara ett brott och i högsta grad bristande ansvar hos placerande kommun. Men nu är det j inte kommunernas ansvar som ställs till svars utan de enskilda familjehemmen etc o där torde Göte Olsson väl passa in på den övre skalan.
Under den tiden som My bodde hos Göte hände saker som jag inte ska gå in på här, men Oberoende 2/2013 granskar Eolshäll verksamheten där. My stannade hos Göte till han var 15 år. Jag kan väl bara antyda vilka fyra år det blev för det barnet.
När My idag som vuxen söker ersättning hos Ersättningsnämnden, där de som utsatts för vanvård kan vända sig, NEKAS han prövning överhuvudtaget. För My var inackorderad och inte fosterhemsplacerad. Men att Göte Olsson drev ett pojkhem som anlitades av barnavårdsnämnder runt om i landet räknas inte.
My var omhändertagen för samhällsvård. Underkännandet av Göte Olsson som fosterfamilj begriper jag inte för han hade samma ersättning för inackorderingen. Och Uppsala Barnavårdsnämnd besökte stället en gång just för att My var omhändertagen o placerad.
Svensk Barnavård placerade unga pojkar hos en misstänkt pedofil, det kan knappast vara någon hemlighet att alla unga utanför huset kallade Göte för Göte-bög och att snacket bland de yngre gick om vad som hände inne på Hälle.
Dessutom har en person som vistades på Hälle under exakt samma period och lika förhållande, fått ersättning och det gör Ersättningsnämndens beslut att inte ens ta upp frågan märklig.
Härmed finns ett litet bevis för den godtycklighet som styr Ersättningsnämnden, och där göran ewerlöf styr med järnhand. Det är emellertid dags för Maria Larsson och inte minst Socialutskottet att granska Ersättningsnämndens arbete. Att granska avslag och bifall. Detta borde vara en hjärtefråga för Riksförbundet Samhällets Styvbarn, men där anser styrelsen att Nämnden gör ett bra arbete.
Seger för pojkarna som utsattes på Eolshäll: Minnesmärket är ändrat det står till barnen på pojkhemmet Eolshäll 1977-1990.
Relaterat: Oberoende
SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4 Nyheterna Alliansfritt Sverige,
Postat i:sociala frågor Tagged: barnavårdsnmnden, bög, DN, exoressen, göte olsson, pedofil, Uppsala
