Det har gått några veckor sedan socialstyrelsens skarpa kritik mot Simrishamns Kommun kom ut. Media tog upp den givetvis och TV 4 gjorde några lokala inslag som aldrig nådde riksnyheterna.

Den reporter som talade med socialnämndens ordförande fick veta att man nu ändrat sättet att jobba men redan någon dag efteråt kom åter kritik mot kommunen. Det som slog mig var att reportern inte frågade om när kommunen tänkte be Annina och Donias syster om ursäkt för det lidande de utsatts för.

Det slår mig att journalistik ofta handlar om rubrikerna och det distinkta nyhetsvärdet. Donias död är inte bara en parentes i Simris hamns historia utan fortfarande en outredd händelse, där kommunen inte ens betalat begravningen för Donia.

När samhället griper in är barnen i deras ägo tills de dör eller blir vuxna, därefter förväntas den dåliga och underkända familjen ta över ansvaret. Det ansvar som de aldrig fick dela när deras barn levde. Men så är det och den fråga jag ställde på min logg på Facebook är lika aktuell nu som då, i morgon och i övermorgon.

Simrishamns Kommun kunde åtminstone be om ursäkt.

ag måste fråga socialtjänst, domstolar och andra:
Om jag är barn vem kan förbjuda mig älska min familj. Min mamma, mina syskon mitt liv eller tom brist på liv.
Vem kan tvinga mig att älska knyta an till människor som inte förstår eller frågar eller respekterar det jag som barn älskar och bryr mig om.
Vem av er inom socialtjänsten tar ansvar för mig när ni kastar ut mig vid 16 eller 18 år utan rätten att ha någon anhörig eller anknytning till det som var viktigt för mig. Vem skall ha lärt mig att skydda mina barn, förstå deras behov, sörja för dem när ni tagit ifrån det mest grundläggande – rätten att älska och bli älskad.
Jag undrar om ni någonsin frågar er hur jag kommer att må som vuxen den dagen då era utredningar, vad ni anser och tycker inte längre gäller. Hur vet ni att jag omfattas av det ni lagt på mig som barn, att jag förnekar min familj, mitt ursprung och aldrig tillåtits att själv välja vem jag skall älska som barn. När Socialmyndigheten avgör mitt liv, min seperation tänker ni någonsin på att jag blir vuxen och refererar till det enda jag minns – myndigheternas oförmåga att förklara, ge mig besked, ge mig rätt, ta till vara mig som individ o människa även o jag är barn.
Nej ni tänker aldrig så långt ni tänker inte in er i mitt liv som vuxen vid 18 år då ni fullkomligt överger och lämnar mig därhän med avsky, hat och misstor mot er alla myndigheter men också att ha förlorat mitt ursprung.

Under flera år har förts fram krav från medlemmar ur vanvårdsgruppen om att införa legitimation för socialsekreterare samt tjänstemannaansvar. Detta fanns med i Kerstin Wigzells Barnskyddutredning bl.a. Många som intervjuades i utredningen om vanvård förde fram samma sak, ett klart o tydligt ansvar på tjänstemännen.

Nu blev det moderaterna och Ulf Kristersson, socialförsäkringsminister i Regeringen som tog initiativet där Maria Larsson inte nått fram. Barnminister Maria Larsson har försökt lyfta frågan men lyckats, flera instanser sa nej bl.a. SKL och därmed backade hon.

Med den styrka om moderaterna har idag politiskt blir det knappast en fråga om vilja om förslaget vinner gehör inom partiet, utan snarare en fråga om när. Till Svenska Dagbladet säger Ulf Kristersson ”Socialtjänsten arbetar med de dystraste problem samhället rymmer”. Vid sidan av stödjande insatser handlar det också om långtgående ingrepp i människors tillvaro, mot deras egen vilja”.

Ulf Kristersson, är ordförande i Moderaternas arbetsgrupp som ska vässa partiets barnpolitik, vill se en ökad professionalisering av socialtjänsten. Det formella ansvaret för enskilda beslut som rör barn som far illa ligger i dag på den lokala socialnämnden. Tjänstemännen gör utredningarna och förbereder förslag, men de förtroendevalda politikerna bestämmer. Det är en ”ologisk” modell som innebär problem, inte minst när det gäller ansvarsutkrävande, anser Ulf Kristersson.Tanken är att dokumenterat kunniga social- sekreterare ska få legitimation, ett yrkesbevis som efter prövning ska kunna återkallas.

Det kanske viktigaste är dock att ”En sådan förändring skulle stärka barns rätt till bra sociala insatser, enligt Ulf Kristersson, som vill att en statlig utredning ska få i uppdrag att granska på de juridiska frågeställningarna.”

Socionomstudenter kanske får kalla kårar i den här diskussionen, men det skulle bädda för att just nyutexaminerade inte sätts på de tyngsta mest ansvarsfyllda fallen inom familje- och barnfrågor.  Än viktigare är att yrket socialsekretare graderas upp och ges en annan status. Självklart måste frivilligorganisationerna följa den här debatten och Barnminister Maria Larsson, kanske måste damma av det förslag som en gång fanns på socialdepartementet.

Magazinet Filter,

Visions svar på förslaget

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Dagen efter detta skrevs kom Socialstyrelsens Rapport om barn som far illa inom Samhällsvården. Socialstyrelsen och SVD.

Familjen i Fagersta vars barn är omhändertagna sedan förra sommaren, kämpar vidare. Hela historien verkar allt mer likna en dålig dokussåpaserie där amatörerna på Socialkontoret allt mer visar att kravet på legitimation och kompetens är helt klart befogade. Likaså att korruptionen frodas i små kommuner där bristen på insyn och kontroll saknas, inte minst genom lokaltidningar som inte vill stöta sig med politikerna.

Mia har nyligen varit i förvaltningsdomstolen för att få utökat umgänge med barnen, vilket självklart Förvaltningsdomstolen i Uppsala avslog med hänvisning till att socialtjänsten i Fagersta har rätt. Familjens situation eller familjens ombud nämns över huvudtaget inte och alla intyg som skulle kunna stärka föräldrarnas situation har Socialtjänstens Sari Korpelin och Agneta Lennartsson helt enkelt valt att inte ta med därför att det är för positivt. Därtill underkänner man  barnläkare Tony Westberg, stabsläkare för svenska försvaret samt barnspecialist, intyg om barnens sjukdomsbild. Ton Westberg är dessutom Fagersta Kommuns revisor.

Barnen är placerade i varsitt familjehem med motiveringen att föräldrarna gör barnen sjuka och att de konsumerar för mycket sjukvård. Förvaltningsdomstolens beslut är en kränkning som helt bygger på socialtjänstens uppfattningar och tyckanden. Det finns inte en enda barnspecialist eller oberoende expertis som uttalar sig. Barnens advokat träffade barnen en timme vilket föranledde henne att anse att barnen skall vara åtskilda.

Ärftlig sjukdom

Mias sjukdom som troligen är ärftlig lägger jag som en särskild del i det här, för den som vill läsa för att mer förstå bakgrunden till de tre barnens sjukdom. Förvaltningsdomstolens domslut finns också med som en beskrivning av hur bristen på rättssäkerhet och kunskap sviktar inom de administrativa domstolarna. Jag är medveten om att detta är en lång och svårt text att läsa, men för den som utsatts för liknande hantering och för dem som inte tror på att det begås misstag, fatala sådana inom svensk socialtjänst kan här se ett exempel på hur det ser ut. Mia och hennes man är heller inte rädda för att gå ut och tala om detta, men Fagersta-Posten ortens lokaltidning tycker att det är för svårt att skriva om det här. Troligen är det väl så att lokaltidningen sitter i knät på det kommunala styret i Fagersta.

Mia har en misstänkt Mitokondriell sjukdom, ”vilket är en grupp sjukdomar som alla beror på att mitokondrierna inte fungerar som de ska. Mitokondrierna finns inuti våra celler och fungerar som cellernas kraftverk. När de inte fungerar kan många olika symtom uppkomma, ibland bara från ett av kroppens organ, men oftast från flera olika organ eller organsystem samtidigt.”  Sjukdomarna orsakas av bl.a. förändringar  i arvsanlag i mitokondriellt DNA (mtDNA) eller av mutationer i cellkärnans DNA.  Reparationsmekanismerna vid en mutation i mtDNA är också betydligt mindre effektiva än de är vid en mutation i cellkärnan. ”Symtomen vid mitokondriella sjukdomar kan visa sig i alla kroppens vävnader. Vissa organ och vävnader är känsligare än andra, dels för att muterat mtDNA ansamlas i hög halt i vävnader som inte återbildas, dels för att vissa vävnader är känsligare än andra för energibrist. Speciellt känsliga är nervceller, muskler (inklusive hjärtat) och inresekretoriska (endokrina) organ. Hos många är flera olika organ påverkade samtidigt. Symtomen kan visa sig vid olika åldrar, ibland redan vid födseln och hos en del först i vuxen ålder. Det finns ännu ingen botande behandling för mitokondriella sjukdomar, och behandlingsmöjlig-heterna är begränsade.

Det här är exakt de symptom som finns hos Mias barn, vilket Socialtjänsten betraktar som påhitt från föräldrarna och att de överför sjukdomar på barnen i att uppenbart skada dem. Äldsta sonen 14 år har fått synproblem, vilket kan leda till blindhet och kan inte avhjälpas med glasögon. Synpproblet är också ett av symptomen på sjukdomen. Detta tar inte familjehemmet på allvar utan hävdar att det är datorn som skapat problemet, vilket optikern som undersökt sonen säger är helt fel. Äldsta sonen skriver i ett mail till optikern 1_11

To: smedjegatan@synsam.com
Subject: RE: Synundersökning
Date: Wed, 6 Mar 2013 17:42:09 +0100 ”Hej ! Tack för meddelandet, men eftersom jag ser dubbelt och har svårt att kolla på datorn länge, så är det inte nåt problem för mig. (att det blir för länge alltså.) men det såg du ju på ögonkollen jag var på i torsdags. Jag hade dessutom ett uppehåll med all datoranvändning i ett halv år när jag bodde i Aneby på Oasen  så jag trodde egentligen  inte att datorn kunde förstört mina ögon eftersom jag blivit sämre i ögonen när jag inte hade någon dator alls  att använda men det är bra att du informerar mig.”

Yngsta sonen är diangostiserad med allergi mot hund, katt och häst. Men socialförvaltningen anser att allergin inte är så allvarlig att han mycket väl kan stanna kvar i familjehemmet som har hund och katt. Detta anser även Förvaltningsdomstolen i Uppsala. Det saknas läkarutlåtande och rapporter kring den utredning som gjorts och ingen läkare kallades till förhandlingarna för att redogöra för yngsta barnets allergiproblem.

Det senaste inom vården är numera att man inte avråder från djurkontakt, bortsett från om föräldrarna är allergiska mot djur. ”Om man är pälsallergisk ska man undvika kontakt med de djur man är allergisk mot. Den som är allergisk bör inte ha pälsdjur hemma. Eftersom ett djur kan bli som en familjemedlem skapar det ofta stora problem och tragedier när någon drabbas av allergi och man måste göra sig av med djuret i fråga. Har man blivit allergisk mot pälsdjur bör man helt avstå från kontakt med alla pälsbärande djur – även de man inte reagerar allergiskt mot. Det finns annars risk för att sjukdomen förvärras och man utvecklar allergi även mot andra djur.”

För ett år sedan dog Donia 15 år i sitt familjehem på grund av vanvård från familjehem och kommun, i Fagersta vanvårdas tre syskon och kränks deras familj utan att någon ens höjer på ögonbrynen. Svensk sociatjänst är i grunden en bra tanke, men utförandet får allt mer att önska. Legitimation och vitesförläggande är vad som måste till för att ändra socialtjänsten i landet.

1_11, 3_116_11   7_11 , 8_11 ,  9_11 ,  10_11

Tidigare bloggar om Fagerstafallet, Kränker barnen, riskerar dö. politiskt jäv o korruption

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

I dag kom Socialstyrelen med en rapport som berättar att placerade barn far illa. Inte en tidning missade att intervjua generaldirektören på Socialstyrelsen och på SVD Brännpunkt kom en debattartikel. Plötsligt upptäcker svenska medier att liksom att det förekom vanvård under min tid förekommer det vanvård av barn idag. Ska vi skratta eller gråta? Jag får dagligdags mail och samtal från människor som inte vart de ska ta vägen, som slåss mot socialtjästen, förvaltningsdomstolar i en förhoppning om att få bli förälder och godkännas som en sådan.

För detta är vad det handlar om och som tas upp rapporten, alldeles för många barn tas om hand av socialtjänsten. Men där stannar det. Summan blir att Samhället måste bli en bättre förälder, efter ett mycket bra samtal med socialstyrelesn var vi överens om att det kanske krävs en nyansering också. Det är föräldrar som måste få chans att bli bra föräldrar och Samhällets styvmoderskap skall bara träda in i lägen där det finns starka skäl.

De skälen vet vi, missbruk, destruktivt familjeliv, övergrepp, våld är några liksom där anhöriga dör. Men idag omhändertas barn för att föräldrar är fysiskt sjuka (Fagersta) för att mamman varit omhändertagen som barn (Mia o Tessan) och självklart fd missbrukskvinnor som kämpat för att komma ifrån missbruket som aldrig betraktas som fullvärdiga föräldrar hur de än försöker. I socialtjänstens utredningar finns antaganden och personliga tyckanden, i Fagerstafallet har man sjukdomsförklarat hela släkten och anser att det är deras fel att barnen har en ärftlig sjukdom.

Rebellrobban är musiker och bohem, han betraktas av Farsta Socialförvaltning så farlig för sin son att Stadsdelsnämnden hade nertecknade föreskrifter om vad han fick göra och tala med sin son om under deras tre timmars umgänge i månaden.

Kvinnor med diagnos betraktas direkt som farliga för sina barn. När de mammorna söker hjälp för avlastning, nätverkshjälp etc tas barnen. Kvar står mammorna och i några enstaka fall en ensam pappa utan något stöd. Socialtjänsten i Farsta har klart deklarerat att Rebellrobbans son aldrig skall komma tillbaks till sin pappa. Barn som placeras får lära sig att deras föräldrar inte duger och är diskvalificerade som familj. Minimalt umgäng även om barnen vill ha mer hindras med orden ”barnen skall anpassa sig till familjehemmet”.

Förvaltningsdomstolarna och Kammarrätterna har blivit socialtjänstens förlängda arm och de som kallas jurister som biträder barn eller föräldrar har mindre kunskap om barn och lagstiftning kring än de har om hundar. Vi behöver utbildning och kunskap i domstolarna – inrätta barn- och familjerätter med experter på barn och familjefrågor.

Ingen fråga barnen om de vill anpassa sig om de vill avstå kontakten med en aldrig så försupen förälder. Det finns stunder när också den mest nerknarkade och försupne under en stund kan vara förälder om de ges chansen. Med andra ord det handlar inte om att tvinga hem barn till dåliga hemförhållanden utan att låta barnen få avgöra vilken kontakt de vill  utan otillbörlig påverkan. Det senare menar jag att utredare och familjehem ofta hjälps åt. BArn berättar om hur deras föräldrar diskvalificeras.

Det kanske finns förklaringar till att placerade barn konsumerar lyckopiller, sömnmedel etc. Att bära på ångest över att behöva förneka sin historia, skämmas för sin familj, tvingas acceptera en ny familj som pappa och mamma. Det senare tvingas små barn till. Det är mamma Stina och pappa Erik. Barn har en mamma och pappa. Familjehem är inte vare sig mammor eller pappor de är ersättare och hjälpare i situationer där barn behöver stöd och hjälp. Men de skall inte ta över men heller inte förskjuta placerade barn. För många placerade barn säger också att de inte känner sig ”hemma”, saknar tillhörighet, utanförskap. Att de inte är en del av familjen.

Ensamhet i själen, begräsningar och förbud som ingen förklarar, förnekelse och skam. Tacka sjutton för att ungdomar både tar piller och utvecklar självskadebeteende. Självmordsfrekvsen 4-5 gånger högre bland unga som varit placerade, exakt detta konstaterades inom Vanvårdsutredningen men då gällde det den äldre generation som haft samhället som förälder.

Maria Larsson pratar om lagar, det ekar tomt. Vi har lagar. Men vi skall se till att följa lagarna. Maria Larsson borde lägga ner energi på att förbättre tillsyn i kommunerna, skärpa sanktionerna mot kommuner som gör fel och bryter mot lagarna. Skapa enhetliga regler för att omhändertaganden av barn, granska alla tips. I hur många fall underlåter socialtjänsten att ingripa där det skulle behövas. Orosanmälan kommer från förskolor och andra som träffar barnen, det är bra men innan man anmäler kanske det kunde vara värt att prata med föräldern, det kan ibland ligga högst naturliga förklaringar bakom vissa saker.

Satsa på kvinnor som förlorat eller riskerar förlora sina barn och ge dem rätt att få bli den förälder de flesta trots allt vill bli.

SVD, Socialstyrelsen,

Magazinet Filter,  Visions svar på förslaget, TV4

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Socialstyrelsens rapport om hur placerade barn har det, väcker förstämning. Inte minst familjehem som fungerar bra anser att Socialstyrelsens rapport är fel. Så kan det inte vara. Man ska självklart utvärdera de familjehem som fungerar bra och lyssna på de barn där omhändertagandet var räddningen.

Jag har svårt att tro att Socialstyrelsen skulle göra en fejkad rapport med siffror och underlag som inte finns relevans för. Men att de för den sakens skull inte inser att det finns otroligt många bra familjehem och bra placeringar. Liksom att socialtjänsten underlåter att gripa in i situationer där de borde finnas.

Min utgångspunkt är dock att så länge det finns fel och begås fel inom socialtjänst och familjehemsvård, HVB hem etc skall detta lyftas fram och åtgärdas. Även om många av de barn som är placerade med rätta, skall de inte fara illa och ha det sämre än det haft det i sin hemmiljö. Oasen är ett bra och lyckat exempel på att Socialstyrelsen äntligen sätter ner foten och säger ifrån. Att man slutar och curla med institutioner och missförhållanden om vädjan till att göra rätt och bättre.

Familjehemmen känner sig trampade på tårna. Ansvaret är socialtjänstens och socialstyrelsens. De första gör placeringar den andra ansvarar för tillsyn. Socialstyrelsen gör äntligen den tillsyn de ska göra och då faller kören av ömma tår in och ropar det gäller inte oss. De siffror som kom fram i socialstyrelsens rapport stämmer överens med siffror från utredningen om Vanvård, självmordssiffran tror jag var identiskt tom. Utifrån att man skall syna de goda exemplen skulle aldrig Utredningen om Vanvård ha gjorts, för självklart fanns det många barn också då som hade det bra. Men det var inte frågan frågan var de som for illa.

När familjehem pratar om att de är bra inflikas det finns förvisso dåliga också, men inte vårt. Donia dog i ett ansett bra familjehem, familjehemmet redovisade inte hur sjuk hon var ens till socialtjänsten. En 20 årig flicka blev fråntagen sitt barn för att hon har ADHD och enligt utredning Aspberger. Hon knyter inte an till barnet, tom det familjehem där de var placerade ansåg att flickan inte var någon lämplig mamma. När familjehem dömer ut en ung mamma med barn, undrar jag i vilket syfte man gör det. Är det i förhoppning att få behålla ett spädbarn och kanske på sikt överta barnet helt. Fan vet. I det här fallet inte vill inte den unga flickan mer än att få ta hand om sitt barn, hon vill ha hjälp att klara det. Hon är intelligent, öppen och mjuk. Med rätt stöd skulle också hon kunna bli mamma till sitt barn och barnet få behålla sin mamma.

I Fagersta finns tre barn placerade i sk bra familjehem i Västmanland. Ena familjehemmet beslagtog mobiltelefonen för barnet. Den hindrar honom från att använda internet. Han får inte de hjälpmedel han behöver för att klara sig etc. Låt mig säga det är inget fel på den biologiska familjen mer än att mamman har en ärftlig ledsjukdom som också barnen har fått.

Barn nummer två i syskongruppen, håller på att förlora synen som en konsekvens av sjukdomen. Familjehemmet sköter inte kontakterna med sjukvården kring detta. för några veckor sedn rymmer en tio-åring från sitt religiösa familjehem för att hon inte står ut med tvånget att gå i kyrkan (frikyrka) att hon straffas om hon inte gör det.

I Norrköping sitter en ung mamma med ADHD själv med bakgrund som omhändertagen. Hennes son är placerad i familjehem, yngsta dottern bor kvar hemma. Det är inget fel på mamman men enligt samhället duger hon inte som mamma.

Min fråga är vad är det som gör ett familjehem så himla lämpat i alla lägen att vara ersättningsföräldrar. Hur skall den förälder vara som inte ska riskera förlora sitt barn? Kan ni ge ett svar på detta. När har en mamma som jobbar för att få hem barnen blivit tillräckligt bra för att duga? I vilken grad påverkar familjehemmen placerade barn och ger dåliga bilder av deras biologiska familj.

Nej alla gör inte så och absolut inte vi. Inte jag. Inte du. Min fråga blir vilka är det då? Jag vill att det ska finna bra familjehem, men jag har en strävan i mitt arbete att barn ska ha rätt till sin biologiska familj. Ingen annan kan ta över den rollen. Ni behöver heller inte ta ansvar för placerade ungar efter 18 år och inte heller för kraschade släktrelationer etc. Ni behöver aldrig bekymra er över att syskon separeras och om de skador som följer med långt upp i vuxen ålder. Och som tyvärr förs vidare till nästa generation förälder. Ni behöver inte bli far- morföräldrar till deras barn, men deras barn kommer att sakna den delen i sitt liv och många av de här unga föräldrarna kommer att ha ett ännu glesare nätverk till sina barn.

Newsmill idag, Monica Dahlström-Lannes

Nystart Ekonomi och Jobb, SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Newsmill

Så kom den stora kvällen med TV 4, i en veckas tid har vi matats med sekvenser ur kvällens program om Oasen och alla avslöjanden. Om socialstyrelsens polisanmälan och givetvis alla barn som berättat om sitt helvet. Kalla Fakta borde veta att helvetet fanns på barnhem även tidigare och vi är en lång rad med människor med erfarenheter av detta. Vi har delat våra historier i Sveriges största utredning. Fått människor att vända och ställa sig på vår sida i kampen för en bättre social hantering av barn.

Efter veckans portioner av blodiga historier måste kvällens program innehålla något sjusärdeles mer för att bli intressant.

Men vad gör Kalla Fakta, de sätter samman en panel med sk experter där folk skall maila in sina frågor, sedan ska experterna som inte varit närheten av utsattheten eller dess arbete tala om hur det skall vara. Som vanligt i TV-sammanhang. Var finns Brukarna? Var finns de med tidigare erfarenheter. Var finns Kerstin Wigzell, fd chef för socialstyrelsen, socionom, en av de få i landet som utrett en helt ny lag för barn som städades undan och om det blivit i närheten av förverkliganden kunde förhindrat mycket sorg för omhändertagna barn.

Göran Johansson utredare av Vanvården, kunnig insatt och själv en bakgrund inom socialtjänsten. Nej ni tog in,  VIRPI HELLMARK, sociolog föreningen Glöm Aldrig Pela och Fadime. Inget ont om deras förening men jag har svårt att se sambandet mellan utsatta barn inom socialtjänsten och hedersrelaterade mord av två otroliga tjejer, men med en helt annan bakgrund,

ÅSA KÄLLSTRÖM CATER, forskare i socialt arbete,  ja åter igen skall forskare gissa och anta vad som är fel och varför det blir fel.

NINA CERNOLD, f.d. anställd på HVB-hem, bra val men trots allt från andra sidan. FREDRK MALMBERG, Barnombudsmannen, jättebra,  BIRGITTA HAGSTRÖM, enhetschef Socialstyrelsen Jönköping, rimligt och RUNE NENSÈN, VD Oasen ja givet. Men det borde ha varit representanter för brukare, någon med kunskap om NPF (neuropsykiatriska funktionshinder) med också.

Dessutom lägger TV 4 ett av sina tyngre inslag debatten så att alla inte kan se eller följa det.

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Detta mail fick jag idag från Isak. Det är han och hans syskon samt föräldrar jag bloggat om. Det är hans lillebror som kryper på knäna i den korta film som ligger på YouTube som vissa anser är fusk. Inget barn skickar ett sådant här mail utan orsak.

Hej !

Söndagen den 10 /3 : Idag träffade jag Ivar vi skulle klippa oss så fick han krypa till frisören, sen när vi kom in så fick han krypa en bit men när det var ca 2,5 meter kvar till frisör stolen så ryckte de upp honom och sa att hans kulle gå.

Så har vi nu fått det priset på vad en människa är värd. Är det lågpris, reapris eller högsta! Invandrare betingar 4 550 måste korrigera mitt twitter som låg tusenlappen under. Om inte Migrationsverket lyckas med sin fångst förlorar de sin bonus eller bidraget.

Jag måste fundera lite. Hittar Försäkringskassans pristabell på vad människor generellt är värda, vi är prydligt prissatta dock utan att prislappen syns på oss. Bara en liten fråga innan jag går vidare. Om polisen fångar sitt byte, den illegale invandraren, den som vägrar lämna landet, tjänar Migrationsverket 4 550 kr per person. Tio illegala personer ger 44 500 kronor skattefritt momsbefriat. Man kan tänka sig att polisen får provision för var och en låt säga 10 % av beloppet 455 kr per fångad illegal. Det innebär 4 450 kr till Polisens kaffekassa. Man kan tänka sig att fördela på de polismän som lycks bra också. Med andra ord att fånga en illegal medborgare skulle kunna bli en lönsam affär i människohandel.

Det påminner mig lite om prisjägarsystemet i gamla västerfilmern, 1000 dollar död eller levande. Men några dollar extra om det är en överlevande. Nu har vi inte prisjägare i Sverige, men väl prislappar på vårt värde som människa. En bra och arbetsför slav av manligt kön på den amerikanska slavmarknaden kunde kosta upp till 2000 dollar. Kvinnliga slavar låg något lägre i pris eftersom det fanns risk att de födde barn och då inte deltog i produktionen. Värdet på barn varierade, beroende på om de var kraftiga och starka. Men de betingade också ett minus eftersom de måste födas upp.

I Sverige var slavmarknaden mer subtil, barn auktionerades bort till lägst betalande, idag är barn som omsätts inom familjehem och samhällsvård betydligt dyrare. Numer är det bästa betalning som gäller, prislappen på dagens ratade barn är lite högre än i början på 1900-talet.

Ett barn är värt 1050 kr per månad. Vi kan välja att se det som en utgift alternativt en investering. Endast betraktarens öga avgör detta. Staten betalar för ett barn 1050 kr. Det nyfödda barnet har en prislapp på 946 kr per dag. Det är vad den bäst betalda förälderna får ut i ersättning. Är du en fattig förälder är ditt barn värt 180 kr/dag. Med andra ord rika barn betingar ett större värde i kronor räknat och de längst ner har barn är rena rama reabarnet.

Riktigt illa är det i värderingen av de sjuka. En klar utgift där värdet på en sjuk betingar 10 700  kr/månaden. Att de sjuka är lågprisprodukter är ingen tvekan om. En betungande utgift som där staten glatt tar tillbaks 3 120 i skatt. O vips är vi värda 7 490 kr. Är dessutom arbetslös har ditt värde försämrats än mer din dagliga ersättning är då 486 kr. Sjuk och arbetslös är inte ens rea det är lågkastmärke på att vissa människor har inget värde alls.

Om vi skulle utgå från att alla människor har ett lika värde när de föds är detta bara en schimär. Priset på den varelse som föds avgörs utifrån klass och social rangskala. Ett barn i fattiga delar av världen betingar värde 0 kronor. Sett utifrån det är vi lyckligt lottade. Men investeringen i det fattiga barnet är stor för att barnet behövs för att bidra till försörjningen. Så troligtvis investeras pengar i barnets överlevnad som motsvarar 10 000 skr upp till den ålder barnet är färdigt för att börja arbeta vid 10-13 års ålder. Investeringen betalas tillbaks via barnarbete i fabriker där värdet per barn ligger ungefär på en femma per dag och barn.

Ett svenskt barn 10 år gammalt har en månadsprislapp på 3 875 kr då är hyran inräknad. En 6 åring är lite billigare men inte mycket 3483. Om barnen blir lyckade medborgare i samhället, är det en billig investering och prislappen blir ganska hög på den färdiga produkten, de blir nog dyrare på prislappen än den illegale som utvisas ur landet.

Ingvar Nilsson har prissatt barn, inte för att han egentligen ser barn som produkter utan för att samhället vill se en prislapp. Låt mig ironisera, om vi säljer ut företag och utsätter dem för konkurrens får vi ju lägre priser enligt regeringen. Nu kan vi inte sälja ut barnen/människan som produkt utan måste använda oss av omvägar. Så de det blir de sk produktionsfabrikerna som utsätts för konkurrens och i den försäljningen ingår ett visst antal barn och några vuxna.

Nåväl Ingvar Nilsson har räknat,  385 000 svenska barn lever med en förälder som missbrukar.                                                                                                                   En missbrukande 15-åring kostar samhället 670 000 kr per år (55 833 kr/m)

En vuxen fd narkoman som hade knarkat i snitt 200 dagar om året måste jobba in i snitt 400 kr per dag. Det är 80 000 kr per år. Det här en förlustvara för samhället. Narkomanens grundpris är 0-värde. Han/hon står lägre i pris än den illegale invandraren.

Här Ingvar Nilssons prislista på missbrukare:

Den som vill veta mer om vad prislappen på de sk misslyckade själarna är kan klicka här.

Det intressanta där jag började är att Regeringen satt ett pris på vad en infångad illegal medborgare är värd. Och vilket tillskott det ger i budgettilldelningen. Vi lär oss snabbt att människor är produkter som betingar ett värde eller inget värde alls – det senare en kostnad. Produkten blir med andra ord skyldig samhället pengar.

När Ingvar Nilsson började räkna om människor i pengar var syftet att visa att om man satsar pengarna rätt blir det en vinst. Alltså om vi betalar och värderar det nyfödda barnet högt har det chans att ge god utdelning på den mänskliga aktiemarknaden. Ingvar Nilsson säger, att det inte finns en riskaktie på börsen som är så lönsam som att verkligen satsa på barn och unga.

Nu vill alla kommuner ha sociala investeringsfonder och budgetar. Intressant är att Malmö Kommun måste ha missförstått investeringstanken eftersom en stor del av deras sociala budget går till personalen vid kommunen. Utbildning är bra, men den borde rimligtvis kunna betalas på annat sätt än utbilda personal när man har ett stort antal barn som saknar eller har nästan ingen utbildnng alls.

Fonden om 50 miljoner kronor kan till exempel användas för att genomföra förslag som tagits fram i arbetet med Kommission för ett socialt hållbart Malmö eller områdesprogrammen.

Men syftet med investeringsfonder i humanprodukter är vällovligt. Men det knakar lite här och var. Inte minst vilka insatser som skall göras för att få bästa möjliga avkastning. Därtill finns allt fler kommuners snäva budgetar. Då gäller det alla ser sina unga produkter som godtagbara investeringsobjekt. Vad slutvinsten blir är ju lite svårt att se i det här stadiet. Men prislappen på våra liv är där osynligt hängande på arbetsförmedlingen, sjukhuset, försäkringskassan och härbärget. De röda siffrorna lyser inte som i butiken och krediten är inte utmätbar.

Min slutliga reflektion blir undrar om inte den illegale invandraren är värd lite mer än 4 550 kr. Om vi ser till att produkten inte är producerad här utan i ett lågprisland och att den utbildade produkten skulle inkludera detta också, så kanske vi skulle hamna på det dubbla.

Nu kan ni reflektera vidare, var är värdet på gamla mamma på demensboendet, farmor som fortfarande har mage att leva fast hon borde dött för länge sedan. Utjänta produkter skrivs ju vanligtvis av, därmed kostar de inte längre. Men vi kan ju knappast skriva av en människa på samma sätt eller…kanske vi kan det.

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Tack för ert förslag om nya krav på sk bidragstagare. Det värmer ett hjärta att höra ert välmenande tal om att socialbidragstagare är lata och ovilliga till arbete. Ni har verkligen förstått hur det är. Att skära bort TV- och Tidningsbidraget tycker jag är en god ide. Varför skall slashasar som får bidrag vara informerade och att de överhuvudtaget har en tidning är ju fruktansvärt. Jag tycker dock ni varit lite för generösa, vore jag er skulle jag också ta bort matbidraget på 56 kr om dagen. Soptunnorna är fulla av matrester och det tvingar den late att söka sin mat och bli aktiv. Hur det än är hungriga jagar bäst och därmed ökar konkurrensen, det är ju exakt vad i strävar efter. Mer konkurrens mellan människorna så det inte blir för lojala mot varandra. Klädbidraget är ganska futtigt redan 30 kr i månaden vem kan köpa kläder för det! Nej ta bort det. UFF-containrar och insamlingslådor är fulla av kläder. En och annan trasa kan man få via snälla frivillig organisationer.

Nu när vi har löst de problemen, återstår att bli anställd. Få jobb. Er idé om Samhall låter som en dröm. Vad var det ni sa  ”förslag för långtidsarbetslösa som hamnat i den sista fasen i regeringens jobb- och utvecklingsgaranti, fas 3 eller sysselsättningsfasen. En idé är att ge dem anställning i särskilda bolag, som Samhall, som kan ge arbetsträning och permanent anställning för personer med särskilda behov.”  ”Ett alternativ är anställningar i särskilda bemanningsföretag, som hyr ut arbetskraft till både privat företag, offentlig verksamhet och sociala företag. I bemanningsföretagen ska de anställda kunna kombinera arbete med utbildning och arbetssökande. Dessa så kallade arbetsföretag föreslogs av en utredning redan på 90-talet.”

Självklart vuxna människor som blivit arbetslösa, skall ju arbetsträna så de lär sig jobba. Särskilda behov. Ja vi vet ju att Moderaterna betraktar alla som inte är som en moderat har särskilda behov. Idén om bemanningsföretag är bra, hyr och köp en  sekunda produkt till lägsta pris. Jag föreslår att bemanningsföretagen får 500 kr per sekunda produkt som de kan hyra ut. Utbildningen är inte så noga troligen är den grupp ni vänder er till antingen inte mottaglig för utbildninge eller också har så mycket utbildning att det blivit inflation. Ni vet ju det där med att varje människa har pris på sitt huvud.

Det finns ju så många jobb på markanden. Företagen som skär ner och friställer gör väl det för att det finns så många andra jobb som behöver deras arbetskraft. En vacker moderat tanke, vi ger till dem som behöver lite mer. Företagen kan ju alltid köpa sig lite extra lågbetald reserv i de nya bemanningsföretagen, och drar vi in tillräckligt av socialbidraget eller helt enkelt sänker det redan överdrivet stora på ca 3 600 kr/månaden, då blir det fart på de lata socialbidragstagarna.

Jag tycker om er människosyn. Ni har är så varma och generösa mot oss som tillhör de accepterade. Vi riktigt känner hur den moderata empatin tränger igenom de slitna koftorna och kappan som borde bytts för länge sedan. Framför allt tycker jag Fredrik Reinfeldt visar på empati när det gäller andra, ett 5:e och 6:e jobbskatteavdrag är precis som vad som behövs. Men helst kan ni väl ta bort skatten helt. Det kostar trots allt en del att finansiera skatteverket.

Men problemet som jag ser det är de sjuka och utförsäkrade. Där har vi ett problem. Kan Samhall kanske ordna med nya typer av jobb, liggande, krypande och sittande. Vissa uppdrag kan säkert lösas med hjälp av munnen om inte armar och ben fungerar. Den som är på väg att dö kan ju alltid provligga kistor åt kisttillverkarna. Har vi tur somnar de där för evigt.

Unga brottslingar skall behandlas hårdare. Tänk jag tycker det också men jag är mer radikal än er. Mitt förslag är att utvisa alla som är dömda för brott till ett annat land, Ja visst ta bort deras medborgarskap och ge problemet till någon som redan är van vid hårda tag. Då skulle ni framstå som generösa och varma människor. Det vet vi ju att det är de där icke etniska svenskarna som är problemet. Börja med att topsa varje ung brottsling och sedan boja dem. Men att ha det som helgnöje verkar lite klemigt, borde de inte vara bojade hela tiden. Det skulle ge jobb faktiskt, det behövs en del för att kontrollera försyndarna. Även en liggande kan kolla på en skärm.

Vad gäller era diskussioner om adoptioner inom landet, det är strålande. Varför skall alla dessa värdelösa mammor och pappor ha barn när det finns så många andra som vill ha barn. Det vet vi ju att den socialgruppen föder ju barn som kaniner och utan att förstå vad de gör. Barnen å sin sida skall ju bara känna sig lyckliga för att de slipper sin degenererade bakgrund. Jag hoppas verkligen att alla de kommande lyckligt adopterade barnen, sjunger Moderaternas Lovsång på sin adoptionsdag. För hur det än är, det är dyrt med familjehem och insatser till de där misslyckade familjerna. Har vi en gång fått dem adopterade är inte problemet vårt längre och misslyckas barnen i alla fall så vet vi ju att det är deras dåliga gener som spelar in.

Ert system är så glädjande, vi belönar de redan duktiga lite till och straffar dem som inte lever upp till duktigheten. Jag hoppas att ni har samma inställning när era regeringskamrater etc blir av med sina jobb. Ja att de går till Samhall eller altnerativ hyrs ut till hugade företag. Vi måste ju ha rättvisa i systemet. Tack igen för att Moderaterna visar vägen till det förnöjsamma samhället.

Fler som skriver om de omtänksamma moderaterna: Expressen

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Inom Nya Moderaterna är vi alltid måna om våra väljare. Ja du läser rätt våra väljare. Självklart vet vi att de marginaliserade och människor i utanförskap inte har något intresse för vår politik. De förstår ju inte vilken genuin känsla för människor vi har. Vi vill ju verkligen inte att den gruppen ska finnas, ja det kostar er som arbetar en massa pengar som vi kunde använda för att sänka era skatter med.

Vi vet ju att svenska folket egentligen inte vill betala skatt, utan själva få ansvara för sina kostnader. Blir man sjuk finns fina försäkringar som ger möjlighet att få bra sjukvård den offentliga finansieringen är dyr och det blir bättre för dig om du själv avgör vilken sjukvård du behöver. De allmänna finansieringssystemen är ett påfund som vi tvingades ta över och det går inte även om du önskar det, avskaffa dem på två mandatperioder. Men det 5:e och 6: jobbskatteavdraget garanterar dig mycket mer kvar i plånboken. Pengar som du själv kan använda efter eget tänk utan att vi lägger oss i.

Problemet är att vi har väldigt få som vill som vill arbeta. Vi skapade RUT för att du som jobbar ska kunna ha lite hjälp hemma utan att det kostar hela din lön. Ja om du är ensamstående mamma vet vi ju att just du är hjälpt av detta. Samtidigt kan alla som inte har utbildning och kompetens få en möjlighet till jobb, självklart med löner som motsvarar det de kan – ingenting. De flesta är ju icke etniska svenskar och det här är ett bra sätt ja inte bara för dem utan för alla som inte når upp till kraven att klara en normal skolgång. Vi behöver verkligen arbeten med låga löner för att du som är duktig skall få lite högre.

Vi vet att människor reagerar mot skolsystemet, men problemet är att den kommunala skolan tror att alla kan nå resultat. Det vet ju att så är det inte. Jag och mina kolleger hade säkerligen fått högre betyg i en friskola än de kommunala skolor vi tvingades in i. Anders gick ju Komvux visserligen men med en bra friskola hade han fått bra betyg. Vi vet ju att föräldrar med ambitioner inte tillåter sina barn något så simpelt som kommunala skolor. Det är vinsten som är drivande i att skapa en bra skola, sedan får forskare från USA säga vad de vill. Börjar de inte bli lite kommunistiska i sin inställning.

Om vi lyckas få bort alla från bidragssystemen, som sjukförsäkringen, A-kassan och andra allmosor får vi mer pengar över. Det är populärt att bli socialbidragstagare i Sverige, på tok för höga bidrag. Sjukförsäkringen ja är du riktigt sjuk vill du ju jobba och då jobbar du. Inte hindrar vare sig döden eller andra problem dig från att bli en ansvarsfull konsument. A-kassa skall vara en press på människor att vilja jobba inte vara arbetslösa. Vi vet ju hur många jobb det finns och att marknaden skriker efter arbetskraft. Om inte lönen räcker på ett jobb får man finna sig i att ta två eller tre jobb. Så är det i vårt samhälle.

Lön efter kompetens och prestation är vårt motto. Socialisterna hänvisar till Marx han sa faktiskt till var och en efter sin förmåga. Det följer vi du som inte har förmåga för lite betalt och andra bättre. Vi måste ju prata om lojalitet och kollektiv, men egentligen avskyr vi orden. Lojal är man mot sig själv, sin klass och närmaste. Kollektiv är en kvarleva från socialdemokraterna, som ville att alla skulle gå i ledband.

Vi hyllar friheten för dig och oss. De som inte röstar på oss är emot frihet och individens rätt att bestämma över sina liv. Tänk på det när du röstar nästa gång. Och du oroa dig inte över kriminaliteten, vi låser in fler än någon annan regering har gjort. Och våra dåliga siffror nu, det är medias fel som inte förstått hur bra vi styr Företag Sverige AB. Du är kunden du bestämmer.

PS Mediahatet mot Billström är emot det vi står för. Egentligen tänker han högt exakt det vi tänker tyst. Men som regeringsansvarig kan vi inte gå ut och säga det. Hoppas Billström förstår att vi offrar honom för att du skall rösta på oss. SD:s åsikter är inte nya vi har haft dem länge inom partiet men vi låter dem inte komma fram. Det är bättre Jimmie Åkesson får husera med sitt SD det håller oss vita så att säga.

Tack igen för ditt brev vi är övertygade om att du och jag förstår varandra fullständigt.

Vänliga hälsningar Fredrik och Ander

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

15 personer har beviljats ersättning för vanvård från Ersättningsnämnden och en har fått avslag. Med andra ord det börjar röra sig i ersättningen för de fd foster- och barnhemsbarnen. På Samhällets Styvbarns hemsida skriver ordförande om ersättningen att det är bra, allt i gång. Ja men när man läser lite mer om vad som sägs på sidan ”I ett pressmeddelande idag säger nämndens ordförande Göran Ewerlöf: – I dessa fall har det funnits dokumentation i arkiv och detaljerade berättelser från sökanden om att de utsatts för allvarliga former av övergrepp eller försummelser. Det kan till exempel handla om upprepade sexuella övergrepp eller kontinuerlig misshandel i samband med vistelsen i barnhemmet eller i fosterhemmet

Göran Ewerlöf betonar i pressmeddelandet att det endast är övergrepp eller försummelser av allvarlig art som kan ge ersättning:

– Det innebär att vissa sökande inte kommer att få någon ersättning, trots att de kanske utsatts för övergrepp eller försummelser när de varit omhändertagna i samhällsvård. Alla former av övergrepp och försummelser mot barn är givetvis oacceptabla. Men lagen är väldigt tydlig med att ersättningen endast ska ges till de personer som utsatts för de allvarligaste formerna av övergrepp eller försummelser.

Den beskrivning för ersättning som Göran Ewerlöf anger kommer att innebära att avslagen kommer att bli fler än bifallen. Ytterst få har sexuella övergrepp dokumenterade eller det i övrigt de utsatts för. När det gäller sexuella övergrepp kommer bara de grövsta att räknas, där har Nämnden satt en egen gräns för när övergreppen är grova eller inte. CA 2 200 har sökt och utifrån de begränsningar som finns i kriterierna för ersättning kommer troligtvis många inte att söka.

Kränkningen är större än att få ett avslag. Samhällets Styvbarn har ondgjorts sig över beloppets storlek, de kanske borde fundera över de begränsningar i lagen som medverkats till. Jag tar på mig ersättningsbeloppet och den debatten, men att tolkningen gjorts så snäv som den är, får den organisation som hävdar de representerar gruppen stå för. Det kunde ha lagts större vikt vid att få klarhet i vad allvarligt art innebär – den frågan har många ställt men ingen svarat på.

Göran Ewerlöf hänvisar till regeringens föreskrifter i förarbetana till lagen, men där står mig veterligt inte vad allvarlig art och försummelse innebär. Det är med andra ord juristerna i Nämnden som sätter normen för vilka som får ersättningen.

Som fd medlem och ordförande för Styvbarn kan jag inte slå mig för bröstet och tycka att vi lyckats särskilt väl. Vi har lyckats så tillvida att de mest flagranta fallen får ersättning, men avslagen inom Nämnden kommer också att sätt ribban för ev skadestånd till barn som utsätts för vanvård och försummelse av omsorg idag.

Den 25 april manifesterar Röster För Barn på ST-Centralen (Plattan) vi kommer att ta upp frågan om de barn inom samhällsvården som utsätts för kränkningar idag, kränkningar som är större från socialtjänsten än familjehemmen. Vi kommer att resa röster för att 1980 och de därefter Preskriberade fallen av vanvård och försummelse skall tas upp i Riksdagen. Ställ upp! Utförligare program kommer inom kort.

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Det finns ingen Brottsling som skulle tillåtas företräda sig av samma förfarande som inom Förvaltningsdomstolarna. Om förvaltningsdomstolarna fick döma en misstänkt för brott skulle alla brottslingar dömas till fängelse och motparten alltid vinna. Vare sig de har rätt eller fel.

För så fungerar Förvaltningsdomstolarna. I mitt fall talar jag om ärenden inom socialtjänsten. De som bäst klarar sin strid mot förvaltningsrätterna är ungdomar över 15 år som omhändertas av sk miljöskäl. Förvaltningsdomstolarna dömer ensidigt till Socialtjänstens fördel, även om underlagen är dåliga, felaktiga eller bygger på direkta lögner. När jag säger att de är socialtjänstens förlängda arm är det ingen överdrift.

Barn och föräldrars juridiska ombud är oftast inte kunniga inom de område de företräder, svensk sociallagstiftning. Merparten är brottsmålsadvokater som tar förvaltningsdomstolsärenden som mellanjobb. Att seriositeten blir låt beror också på att Förvaltningsdomstolarna och Kammarrätten sällan beviljar den ersättnings ombuden begär. 24 timmars arbete blir 17 timmar, 35 timmar 25 timmar etc. Domaren i förvaltningsrätten har med andra ord på förhand avgjort vad ett barn får kostas på vad gäller rättssäkerhet.

Den njugga inställningen innebär att det sällan görs några större utredningar från ombudens sida. I allt fler fall berättas om barnombud som knappt träffar barnen innan förhandlingarna, om barnombud som inte för fram barnens önskemål eller synpunkter. I några graverande fall har tiden varit betydligt längre vad gäller samtal med socialtjänstens representanter än barnen.

Förvaltnngsdomstolens förhandling bandas inte vilket innebär att rättens ordförande skriver ner vad som passar.
Socialnämnderna advokat kan använda vilka metoder som helst för att socialförvaltningen skall få rätt vilket innebär att svartmåla och anklaga föräldrarna utan att rättens ordförande agerar eller bryter in och det finns ingen domstol där man får svärta ner anhöriga än i förvaltningsdomstolarna, detta utan några som helst bevis eller underlag.

Advokaten Marie Fredborg som var det tre fagerstabarnens juridiska ombud hade träffat dem i tre timmar. När hon träffade barnen presenterade hon sig inte ens som deras ombud utan barnen måste fråga henne vem hon var och vad hon ville. Marie Fredborg nämnde inte ett ord av de önskemål eller tankar barnen hade i Förvaltningsdomstolen utan anslöt sig till Socialnämndens yrkande.

Enligt Advokatsamfundet gäller följande: ”Advokaternas arbete utförs inom ramen för etiska regler som ska skydda klientens intressen. Alla advokater står under tillsyn av Advokatsamfundet. Det ställs höga krav på den som vill kalla sig advokat. Alla advokater är skyldiga att följa det som kallas god advokatsed. Grunden för god advokatsed finns nedtecknad i Advokatsamfundets vägledande regler för god advokatsed, som utgör en viktig del av advokaternas etiska ramverk. Regelverkets huvudsakliga uppgift är att värna klientens – den som anlitar advokater – intressen. Lojalitet med klienten, oberoende, frihet från intressekonflikter och tystnadsplikt är kärnvärden i advokaternas etiska regler. Den som anlitar en advokat ska kort sagt kunna känna sig säker på att advokaten hela tiden ser till klientens intressen och inte tar några andra hänsyn i arbetet. Advokaternas tystnadsplikt är reglerad i lag.”

Detta regelverk verkar inte gälla inom Förvaltningsdomstolarna. Därtill hindras barn på socialnämndens inrådan från att framföra sina åsikter i domstolen även om barnen är att betrakta som mogna och fullt kapabla att framföra sina åsikter.

Av alla de somtal jag fått från familjer som är i konflikt med socialnämnderna ang deras barn har jag sällan fått en rapport om en advokat/jurist som anses göra ett bra jobb. Jag menar också i fall där det är självklart att barn omhändertas behandlas familjen kränkande och nedsättande.

Det är lätt att förstå att advokater vill ha välbetalda jobb, med klienter som kan öppna plånboken, har kändisstämpel etc. och det är rent ut oförskämt att de domstolar som skall avgöra barn och familjers öde begränsar insatserna för den förfördelade. Det är nämligen så att familjen/barnen måste bevisa att socialnämnden har fel i sin utredning/bedömning, men eftersom det inte finns tid eller pengar för att göra några större djupdykningarna blir resultaten att Förvaltningsrätterna blir socialtjänstens förlängda arm. Detta istället för att verka för rättssäkerhet.

Det är dags att avskaffa Förvaltningsdomstolarna i dess nuvarande form som allsmäkiga i allt från skattemål till körkort och barnärenden. Det måste till specialdomstolar med sakkunskap om barn som står fria och objektiva i förhållanden till andra myndigheter.

I senaste numret av RFHLs tidning Oberoende tas flera fall upp där föräldrar och barn kommer till korta i rättsliga sammanhang, och det som styrker den här debatten är  Kristin Werkandes examensuppsats i processrätt där hon undersökt ett antal domar inom förvaltningsdomstolen. Hon skriver att Barnet tenderar att försvinna och undrar vart Barnens röst tog vägen. Hon konstaterar i merparten av de fall hon tittat på har barnen aldrig kommit till tals eller lyssnats på.

Att Kristin Werkanders uppsats gör någon verkan lär jag inte tro, det har inte blivit någon större debatt kring den och enklast är självklart att tiga ihjäl också kritiken från de egna leden.

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Aftonbladet startar insamling till Englas Mamma och med all rätt. Hon förlorade kampen mot Staten och Polismyndighetens försumlighet och bristande intresse. I AB säger Robert Aschberg ”– Vi har ett system som inte fungerar”. Leif GW Persson säger i samma artikel att polisen gjort fel.

Tänk att det skall till mord på barn för att någon skall inse att rättssystemet i Sverige inte fungerar i relationen mellan myndighet-medborgare. Efter åtskilliga år i frivilligt arbete med socialt utsatta familjer-barn vars motpart inte är Staten utan den lilla kommunala socialnämnden är Elefanten lika stor där som någonsin Statens.

För några år sedan drev en drabbad av den sociala vanvården ett ärende mot Stockholm Stad, efter att en av juristerna inom Staden lurat vederbörande med att säga att de skulle hjälpa honom driva frågan, slutade hela notan på 50 000 kr i betalning till Stockholm Stad för advokatkostnader (kommunens egen jursist) samt att ärendet aldrig ens lyfte från skrivbordet.

För några år sedan drev en familj ett ärende mot en kommun i Sverige som utan skälig orsak och förklaring omhändertog deras barn. När prestigen gått så långt att kommunen inte kunde backa provade mamman att stämma kommunen. Mamman fick 300 000 kr skuld till kommunens kostnader.

Åtskilliga är det jag kallar fusk och rent ut sagt skitjurister, som skor sig på olyckliga människors öde, inte minst människor som sitter fast i sociatjänstens klister. Under tiden som frågan om ersättning för vanvård drevs, fanns åtskilliga jurister som lovade guld och gröna skogar, så länge de kunde lägga beslag på enskilda utsattas ev hemförsäkringspengar. Inget av ärendena nådde någonsin en rättslig instans.

Den största rättsosäkerhet finns inom förvaltningsdomstolarna där körkortsfrågor, skatt och barnfrågor har ungefär samma dignitet. Barnombuden får sin arbetade tid rätt eller orätt nedskuren för att barns ärende är mindre värda än en skattetvist mellan samhället och ett företag/person. Det finns inte ens intresse i Sverige att rusta upp rättssäkerhet för barn och familjer i de här sammanhangen.

” Kristin Werkandes examensuppsats i processrätt där hon undersökt ett antal domar inom förvaltningsdomstolen. Hon skriver att Barnet tenderar att försvinna och undrar vart Barnens röst tog vägen. Hon konstaterar i merparten av de fall hon tittat på har barnen aldrig kommit till tals eller lyssnats på.”

Det finns en lagstiftning inom Socialtjänstlagen vars dignitet och värde ligger lägre än djurskyddslagstiftningen i Sverige. Länstyrelsen i Stockholm jagar en kaninägare för att tänderna är för långa, men ingen jagar sociala myndigheter för att de inte följer lagen. Socialstyrelsen pekar långt finger och säger fy och usch – bättring. Den kritiserade lovar bot och bättring, medan de personliga offren fortfarande står utan stöd eller hjälp. I fallet Donia 15 som dog i sitt familjehem, fick Simrishamns kommun (Gudrun Schymans hemkommun) en allvarlig tillsägelse. Ingen från kommunen eller samhället eller ens dj……a jursit har frågat Annina Karlsson och hennes kvarvarande dotter om de vill ha hjälp att driva sin fråga gentemot Kommunen.

Englafallet är djävligt tragiskt, men polisen är som den är. En makt i sig som avgör rätt eller fel. När två syskon från FAgersta tvångsklipptes och misshandlades av sina familjehem, anmäldes saken till Polisen i Västmanland. Polisen ansåg inte att tvångsklippning är ett brott och lade ner ärendet.

Det är trist att barn skall behöva dö för att media och kändisar skall vakna till liv. Men det har dött barn i familjehem till följd av bristande kontroll, tillsyn och ansvar i flera år utan att någon ens lyfter på ögonbrynen. Donia 15 dog, en frisk tjej med livet framför sig tillåts dö på grund av lunginflamation. Det blev en varning från socialstyrelsen. Var fanns stödet för Donias familj.

PS inget ont skall falla över Englafallet o hennes anhöriga, men ibland tycker jag media är otroligt enkelspåriga.

SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

Följande inlägg handlar om att Kommunerna enligt socialtjänstlagen måste ureda innan ärendet går till en förvaltningsdomstol. Men Tingsrätten anser att om föräldrarna inte kan bevisa detta så kan Kommunerna bortse från utredningskrav. Göran Grauers har flera år följt och drivit ärenden inom LVU och Socialtjänstlagen.

 Det är inte bara Förvaltningsdomstolarna som är myndighetens förlängda arm, även de allmänna domstolarna dömer i myndighetens favör. Det här är ett kort utdrag ur en dom från Örebro tingsrätt och just det här stycket handlar om två bröder som under 11 år vuxit upp i samma familjehem. De har aldrig fått träffa sina föräldrar eller någon släkt. De två bröderna har bara varandra. Domen är 10 år gamla, men än idag vet ingen vad Anders problem var. 

Det som blir det verkligt skrämmande med denna dom är att det står klart att myndigheten kan ta barn utan utredning och kan sedan inte föräldrarna bevisa att en utredning varit nödvändig så har myndigheten gjort rätt. Det är också föräldrarna som skall bevisa att det är fel att skilja två bröder åt och kan föräldrarna inte bevisa detta så är det rätt att skilja syskon. Här är utdraget ur domen och under analyserar jag lite mer.

 Kommunen har medgivit att någon undersökning av familjehemmet Eriksson inte skett i anledning av Anders problem där, men kärande (familjen)  har inte visat att det funnits skäl till en sådan utredning.

Kärande har inte åberopat någon bevisning till stöd för sitt påstående att det var fel att skilja Anders och Mats åt och att placera Anders i ett annat familjehem i Garphyttan samtidigt som Mats fick stanna kvar i familjehemmet Eriksson. Kärande har inte heller visat att kommunen haft bristfälligt underlag för sitt beslut.

 Kommunen har medgivit att någon undersökning av familjehemmet Eriksson inte skett i anledning av Anders problem där; säger domstolen och avslutar med att säga: Kärande har inte heller visat att kommunen haft bristfälligt underlag för sitt beslut.

Om man inte gjort en undersökning (bland annat § 50 utredning enligt socialtjänstlagen) så kan där omöjligt finnas något underlag för beslut. Där finns inte ens ett underlag som skulle kunna vara bristfälligt. Där finns inget underlag överhuvudtaget.

 Kommunen har alltså tagit beslut och verkställt att sära på två bröder, som vuxit upp ihop och som bara haft varandra, utan något som helst underlag, utan någon som helst utredning eller undersökning trots att det framgått att Anders haft problem där. (11 kap.1 § första stycket SoL.)

Här under utdrag ur SoL och ett JO utlåtande rörande utredning.

Socialnämnden ska utan dröjsmål inleda utredning av vad som genom an­sökan eller på annat sätt har kommit till nämndens kännedom och som kan föranleda någon åtgärd av nämnden (11 kap. 1 § första stycket SoL). ‘

Med utredning avses all den verksamhet som syftar till att göra det möjligt för nämnden att fatta beslut i ett ärende hos nämnden.152 ”Utan dröjsmål” kan ha olika innebörd beroende på vad saken gäller. Några bestämda tidsgrän­ser anges varken i socialtjänstlagen eller i dess förarbeten (se dock vad som tidigare sagts. 

Hur lång tid får en förhandsbedömning ta?). Bestämmelsen i 11 kap. 1 § SoL gäller alla utredningar, även utred­ningar som avser barns behov av stöd och skydd. Hur en sådan utredning ska bedrivas regleras i 11 kap. 2 § SoL och behandlas närmare av Socialstyrelsen i annat sammanhang.153

En särskild fråga som väcks när barn står utan vårdnadshavare eller av andra skäl behöver en ny vårdnadshavare är socialnämndens ansvar i sådana situationer. I detta fall kan vägledning hämtas ur Socialstyrelsens allmänna råd och kompletterande handbok, som innehåller stöd för tillkämpningen av 6 kap. 7–9 §§ föräldrabalken och 11 kap. 1 § SoL.154

Själva utredningen är aldrig en pågående insats från nämndens sida. Nämnden kan inte med hänvisning till att en utredning pågår låta bli att vidta nödvändiga åtgärder. Om den enskilde behöver någon insats under utredningstiden ska frågan utredas och avgöras genom ett särskilt beslut. Utredningsskyldigheten påverkas dock inte av att olika stödjande åtgärder vidtas under en pågående utredning. Utredningen ska ändå slutföras inom rimlig tid och leda fram till ett beslut av nämnden. I vissa fall är det självklart att nämnden ska inleda en utredning. Det gäl­ler inte bara när någon ansöker om bistånd enligt SoL eller begär insatser enligt LSS utan också i vissa andra situationer (se kapitlet Ärendets upp­komst). I sådana fall behöver nämnden inte fatta något särskilt beslut om att inleda en utredning.

  I andra fall måste nämnden först ta ställning till om det som har kom­mit till nämndens kännedom kan föranleda någon åtgärd av nämnden. Om denna förhandsbedömning leder till ett beslut att inleda en utredning enligt 11 kap. 1 § SoL ska detta dokumenteras.156

Det är  viktigt att den enskilde informeras om nämndens beslut så att det inte råder någon tvekan om att nämnden har inlett en utredning. Ett beslut att inleda en utredning kan inte överklagas genom förvaltningsbesvär (16 kap. 3 § SoL).

JO 2003/04 s. 207  JO har understrukit vikten av att ett beslut om en formell utredning fattas då detta leder till en fastare struktur rörande utredningsarbetet. Om nämnden in­leder en utredning blir reglerna om bl.a. dokumentation, kommunikation och företräde inför nämnden direkt tillämpliga. Det är av stor vikt ur rättssäkerhets­synpunkt att dessa viktiga regler inte indirekt åsidosätts genom en ”formlös” handläggning.

 SR Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT, TV4  Nyheterna Alliansfritt Sverige, Metro

14 åriga Isacs brev till Maria Larsson

From:
To: s.registrator@regeringskansliet.se
CC: westbergarna@telia.com
Subject: hjälp oss!!
Date: Tue, 26 Mar 2013 19:24:02 +0100

KDs Lars Adaktusson kritiserar S-kongressen för att domineras av hårda frågor, som arbetsmarknad, ekonomi eller områden kopplat till detta. Han saknar de mjuka frågorna inte minst situationen för barn- och ungdomar. Kanske är det en valtaktisk fint i strävan att bli partiordförande för KD men samtidigt är utsatta barn och ungdomar KDs hjärtefråga.

Maria Larsson rivstartade som Barnminister med att fullfölja Vanvårdsutredningen, som hon enligt alla källor värnade om och fick slåss hårt för att ro i land. Vidare fick hon ta smällen från alliansvännerna när hon meddelade att det skulle bli avslag på ersättningen till vanvårdsgruppen. Det tredje steget här var att utesluta gruppen efter 1980 där också S har bundit sig att inte gå vidare eller ta upp, Maria Larsson tillsatte Barnskyddsutredningen vars tanke var en ny lagstiftning för barn och unga. Av det mesta KD säger sig velat verka för har gått i stå. Ja det blev ersättning när de ledande inom Alliansen inte ville ha det som riksdagsdebatt. 1980 har helt försvunnit, liksom den vanvård som fortsatte efter och som pågår än idag, nu i annan form.

2009 skriver Maria Larsson att socialnämnder som inte sköter sitt jobb och inte följer lagarna, skulle kunna tas bort. Det var ju lite tufft eftersom det skulle inkräkta på den kommunala självbestämmanderätten att få göra alla fel utan repressalier. Men hon kunde av erfarenheten från Vanvården infört tjänstemannaansvar och rätt för den enskilde att kräva skadestånd från den kommun som inte tar till vara medborgarnas intresse, t.ex. i sociala frågor. I den senare är människor maktlösa.

I Fagersta får socialchefen fritt ljuga och hitta på egna sanningar som inte finns styrkta, därtill saknar hon all utbildning och erfarenhet från sociala sektorn men får ändå sitta med och utreda barn- och ungdomsärenden. Detta kunde Maria Larsson hindrat genom att kräva att alla som jobbar inom sociala sektorn skall ha adekvat utbildning och minst socionomutbildning.

Barnskyddsutredningen blev tumme knappt det. Några tillyxade ändringar som inte leder någonstans och där barnen är lika maktlösa idag som igår. Barnkonventionen skall utredas och läggas på is till efter valet. Det är fegt och uselt att inte våga ta strid mot de hårdföra och skoningslösa Moderaterna och nyliberalen Lööf. Men Maria Larsson vågade inte slåss för några frågor överhuvudtaget.

Nu är det kongress i Göteborg, S och trumman på för jobb och vinster inom välfärden. Vinster inom välfärden innebär att sk konsultstödda familjehem (privat rekryterade och sålda till kommunerna för hutlösa dygnspriser) får fritt fram också i en socialdemokratisk regering. Barn kommer att vara till salu lika mycket då som de var på 1930-talet. S skall diskutera ett nytt kriminalpolitiskt program, det är bra liksom att upp frågan om drogpolitiken. Men de mest utsatta ensamstående mammor med barn, utsatta barn och ungdomar, föräldrar som inte orkar eller har resurser för att klara sina barn är fortfarande en handelsvara och finns inte omnämnt. De marginaliserade blir hjälpta av en bra ekonomi i samhället, ja därom är jag med, men de marginaliserade kommer även fortsättningsvis få stå med mössan i handen på socialkontoret och strippa sig in på bara skinnet för att få hjälp.

Jag tror inget förän jag ser förändring i verkliga livet därför misstror jag också S-kongressen i de här frågorna. Socialdemokratiska ledningen måste ju ha känt till att ABF sålde ut en av arbetarrörelsen mest traditionsfyllda skolor – Brunnsvik – men utan att lyfta ett finger eller ens ta upp det till debatt.Tommar tunnor skramlar mest vare sig det är S eller Maria Larssons gäng som styr i socialpolitiska frågor.